הקלות הבלתי נסבלת בהטלת מרמה כלפי חולת סרטן

בגיל 50, חלתה אורית במחלת סרטן השד בפעם השנייה. 20 שנה קודם לכן, רכשה אורית פוליסת בריאות שכללה כיסוי למחלות קשות.

לאחר שחלתה, פנתה אורית לחברת הביטוח וביקשה לקבל את תגמולי הביטוח על פי הכיסוי.

חברת הביטוח לא חלקה על כך שמחלת הסרטן מכוסה בפוליסה אך דחתה את התביעה ואף ביטלה את הכיסוי הביטוחי. לאחר שפשפשה במסמכים הרפואיים מצאה חברת הביטוח כי 20 שנה קודם לכן, בסמוך למועד עריכת הביטוח, חלתה אורית במחלת סרטן השד בפעם הראשונה. לטענת חברת הביטוח, בעת הצטרפותה לביטוח, אורית לא השיבה תשובות מלאות וכנות לשאלות שנשאלה ובכך הפרה את חובת הגילוי בכוונת מרמה. אילו ידעתי שבצעת בדיקה פתולוגית לגילוי סרטן בסמוך להצטרפותך לביטוח, הודיעה חברת הביטוח לאורית, לא הייתי מסכימה לבטח אותך.

אורית פנתה שוב לחברת הביטוח והסבה את תשומת ליבה לכך שבמועד החתימה על הצהרת הבריאות טרם אובחנה אצלה מחלת הסרטן. למעשה החשד לקיומו של גוש בשד התעורר רק שלושה שבועות לאחר שמילאה את הצהרת הבריאות. לכן תשובותיה בהצהרת הבריאות היו מלאות וכנות.

אף שחברת הביטוח הבינה בשלב זה כי אין בסיס לטענתה לפיה אורית לא השיבה תשובות מלאות וכנות, לא היה בכך כדי לגרום לה לחזור מדחיית התביעה. במקום זאת, טענה חברת הביטוח שהמחלה אובחנה שלושה ימים טרם מועד תחילת הביטוח, כפי שנקבע בפוליסה. לשיטתה, היה על אורית להודיע לה ביום שאובחנה כי היא חלתה. אילו הודעת לנו מיוזמתך שחלית, טענה חברת הביטוח בפני אורית, לא היינו מקבלים אותך בכלל לביטוח. חברת הביטוח נותרה, איפוא, איתנה בדעתה שאורית הסתירה מידע זה בכוונת מרמה.

פגועה מניסיונה של חברת הביטוח להדביק לה תווית של רמאית ומוכנה להילחם על צדקתה, פנתה אלי אורית.

עיון בפוליסת הביטוח העלה כי אכן המחלה אובחנה שלושה ימים לפני מועד כניסת הביטוח לתוקף אך הפוליסה הודפסה טרם שעלה החשד לגוש. משמע, הליך החיתום של ההצעה (הליך ההחלטה של חברת הביטוח האם לקבל את המועמד כמבוטח ואם כן – באילו תנאים) הסתיים טרם אבחון המחלה.

בנסיבות אלה, הגשתי תביעה לבית המשפט במסגרתה טענתי שיש לעשות הבחנה בין מועד קיבול ההצעה לבין מועד תחילת הביטוח. אכן, המחלה אובחנה שלושה ימים טרם מועד תחילת הביטוח אך חברת הביטוח אישרה את הביטוח טרם שאובחנה המחלה ואף טרם שעלה החשד לקיומו של גוש. הראיה לקיבול היא עצם הדפסת הפוליסה. מאחר שחוזה הביטוח נכרת לפני שאורית הופנתה לביצוע הבדיקה הפתולוגית, הרי שהיא לא הפרה את חובת הגילוי המתייחסת לתקופה שלפני כריתת חוזה הביטוח. 

לשמחתי, חודשיים בלבד לאחר הגשת התביעה, חזרה בה חברת הביטוח מדחיית התביעה ושילמה לאורית את מלוא סכום הביטוח לו היתה זכאית על פי הכיסוי בצירוף שכ"ט עו"ד. כמו כן, חברת הביטוח החזירה את הכיסוי הביטוחי, שכולל מחלות קשות נוספות לתוקף.